伸 び 率 （ ％ ） 歳 出 計 （ 千 円 ） （ Ａ ） 訳
内 出
節 （ 番 号 ＋ 名 称 ）
歳
一 般 財 源 そ の 他 地 方 債 県 支 出 金
歳 入 計 （ 千 円 ） 訳
内 源
【手段（事業内容・どのようなことを行うのか）】
【事業開始のきっかけや他市の状況など】 【めざす姿（意図・どのような状態になるのか）】
事業期間
事業の区分 目
項
根拠法令
総合計画実施計画策定及び行政評価シート
款 会計
事務事業名
総合計画体系
要求区分 予 算 科 目
■事業費
財
国 庫 支 出 金 対象年度
事業
担当課係等
【対象（だれに対して・何に対して行うのか）】
【事業をとりまく環境の変化】
考 備
予算事業名
103, 324 H28年度
103, 324 49, 585 25, 830 0 0 27, 909 103, 324
108, 267 H29年度
4. 78 108, 267 54, 016 27, 123 0 0 27, 128 108, 267
総合計画６５ページ 予算書８６ページ
児童発達支援費や放課後ディサービス費にかかるサービス事業所等の増加により，大幅な利用日数の増加が見込まれる。
障害児を対象とした施設・事業は，平成24年4月に児童福祉法に一本 化された｡就学児に対し，放課後や夏休み等の長期休暇中に通所によ る生活能力訓練や社会との交流促進等を行う放課後等ﾃﾞｲサービスの 需要が高まってきている。健康増進センターの健診や医療機関等から の助言や紹介により，児童発達支援の利用者も増加している。
障害児に対する各種支援およびサービスの 提供
【平成30年度 事業内容】
障害児に対する各種支援およびサービスの 提供
【平成31年度 事業内容】
障害児に対する各種支援およびサービスの 提供
【平成32年度 事業内容】 ・障害児相談支援費：サービス等利用計画の作成及び見直しを行い課
題の解決や適切なサービス利用支援
・児童発達支援費（医療型児童発達支援費）：日常生活における基礎 的な動作の指導，知識技能の付与，集団生活への適応訓練 等，必要 な支援
・放課後等ディサービス費：生活能力向上のために必要な訓練，社会 との交流の促進等，必要な支援
・保育所等訪問支援：障害児以外の児童との集団生活への適応のため の専門的な支援等，必要な支援
・高額障害児通所給付費：サービス利用児が複数いる世帯への給付 ・小児慢性特定疾患児日常生活用具給付費：小児麻痺性特定疾患児へ の日常生活用具購入への給付
障害児支援事業費
金額 ( 千円 ) 金額 ( 千円 )
障害児及びその保護者 4001
障害児支援事業費
主要事業 01
03
継続 （平成24年度～平成32年度）
児童福祉法
平成24年4月の障害者自立支援法及び児童福祉法の改正以降，障害児 を対象とした本支援事業を包括的に推進するための法整備が行われ， 児童福祉法に基づき実施する。
02
地域で適切な支援を受けることで，児童の発達促進を促し，日常生活 における自立及び社会との交流を促す。
02 平成30年度
重点事業
20 扶助費
1ともに支えあい，安心して暮らせる社会福祉の充実( 保健・福祉) 1- 5自分らしく暮らせる障害者福祉の充実（障害者（児）福祉） ③障害がある子どもの教育・養育の充実
1障害児通所及び相談支援
種類
■指標
活動 指標
指 標 名 単 位
目標
目標
目標
指標 成果
目標 実績
実績
実績
実績
■事業評価
■方向性
２次評価（２次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策）） １次評価（１次評価者として判断した今後の事務事業の方法性（改革・改善策））
H28年度 H29年度 H30年度
128. 00 0. 00 0. 00
67. 00 0. 00 0. 00 128. 00 130. 00 130. 00
60. 00 70. 00 70. 00 障害児相談支援決定者数
放課後等デイサービス決定者数
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） □改善改革しながら継続 ■現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
支援を必要とする障害児と家族の負担軽減のために必要な事業である。
□拡充（人・モノ・カネ等の拡充） □改善改革しながら継続 □現状のまま継続（改善・改革なし） □統合・新規事業への展開 □縮小 □休止 □廃止・終了 □予定どおりの要求 □一部改善の上要求 □今回は見送り □その他の処置
上記評価のとおり。
人
人
Ａ 必要性は高い
Ａ 妥当である
改革・改善の具体的内容（改革案・実行計画）
企画調整会議の意見・考え方（１次評価者と同じ場合も記入） Ａ 妥当である
Ｂ どちらとも言えない
Ｂ どちらとも言えない
Ａ 上がっている
Ａ 順調である 必要性
妥当性
効率性
公平性
有効性
進捗度 総合評価
対応策提言等
対象児童に対し，必要な支援が受けられる体制づくりのため継続して実施する必要がある 。
児童福祉法に基づき市町村が実施する事業である。
児童福祉法及び関係法令に基づき支給決定を行っている。
支援の必要性及び保護者からの希望により利用日数を決定し，利用日数に応じた費用が発 生するため，コスト管理を行うことは困難と考える。
障害者手帳の有無ではなく，児童相談所や医療機関の意見等を参考に支援を必要とする児 童に支給決定を行っている。
児童への支援及び保護者の介護負担軽減が図られている。
支給申請が提出されたものについてはおおむね決定をすることができている。
申請の相談・受付を開始してから，計画相談を作成する事業所を探す，受け入れ可能な事業所を探すなどの手間が申請者に発生するた め，相談の際に必要な情報提供や支給決定が遅延しないよう随時支援が必要。
相談支援事業所が作成した計画案に基づき必要なサービスを引き続き提供する。
事業所からの請求に誤りがあることも少なくないため，随時点検を行い必要な指導助言を行う。 事業の必要性
実施主体の妥当 性
手段の妥当性
コストの効率性 ・人員効率
受益者の偏り
成果向上の余地
事業の進捗
上記評価を踏まえて事業全体について評価し、問題点・課題等を指摘してください
この事業を今後どのように改善・改革をしていきますか
1, 911. 00 0. 00 0. 00
8, 485. 00 0. 00 0. 00 1, 911. 00 2, 000. 00 2, 000. 00
8, 485. 00 8, 500. 00 8, 500. 00 児童発達支援利用日数（延日数）
放課後等デイサービス利用日数（延日数）
日
日
